sostenibilidad | Carlos Cámara Menoyo

El cuento de los tres cerditos es un cuento

Thu, 05 Sep 2019 00:00:00 +0000

«Había una vez, tres hermanos cerditos que vivían en el bosque. Como el malvado lobo siempre los estaba persiguiendo para comérselos dijo un día el mayor:

– Tenemos que hacer una casa para protegernos de lobo. Así podremos escondernos dentro de ella cada vez que el lobo aparezca por aquí.»

Seguro que todos sabemos cómo continúa el cuento de los tres cerditos constructores. Es más, me atreveré a decir que, como buenos arquitectos orgullosos de nuestra profesión, muchos incluso lo habremos contado a hijos, sobrinos, hijos de amigos, hijos de vecinos… casi a modo de pseudo-proselitismo infantil. A fin de cuentas, sabemos bien que las protagonistas del cuento no son ni el lobo ni siquiera los cerditos, sino sus casas. Unas casas pensadas como lugar en el que cobijarse y protegerse de los peligros (el lobo) y de las inclemencias del tiempo (una de ellas incluso tiene chimenea para el invierno).

Hasta aquí todo bien. Incluso reducir la función de la casa a un lugar de mero cobijo podría interpretarse como la esencia de la propia vivienda. Sin embargo, el hecho de que esté redactado desde una perspectiva un tanto sesgada, que bien podría haber sido escrita por hispalyt, hace que la moraleja final no pudiera ser peor.

El cuento plantea como única opción correcta la casa de ladrillo y recalca que es tan obvio que optar por otras soluciones constructivas es de vagos (madera) o muy vagos (paja). El problema es que para ello se basa en un único criterio (inclemencias meteorológicas) de forma bastante dudosa, desprecia otros como el tiempo de ejecución o ignora otros tan importantes y contemporáneos como la huella ecológica, donde claramente se invierten las tornas. El resultado de la conclusión, por tanto, no podría ser más cuestionable.

Soy consciente de que se trata de un cuento infantil, no de un tratado de arquitectura o una comparación tipológica, y que, por un lado, explicar todo eso sería aburrido para un niño y, por otro, como no es el objeto del cuento, estaría fuera de lugar. Yo he optado por hacer lo mismo que con los cuentos con mensajes simplistas, machistas o cuyos valores no comparto: no contarlos para no contribuir a cimentar unas verdades absolutas que en realidad no lo son y que, sin embargo, se quedan enquistadas en forma de prejuicios incluso en muchos adultos.

Así que, niños, la próxima vez que oigáis que las casas de adobe o de madera son una mala idea o que solo sirven para cabañas en los Alpes o arquitectura vernácula, no dejéis que os cuenten un cuento: al fin y al cabo, por suerte, empezamos a tener buenos ejemplos de arquitectura que demuestran lo contrario: los edificios de madera de La Borda (LaCol), Entrepatios Las Carolinas (sAtt) o el equipamiento de barrio de Can Portabella (Josep Bunyesc), entre muchos otros, demuestran que hacer arquitectura contemporánea, incluso en vivienda colectiva o equipamientos en entornos urbanos, no solo no está reñida con utilizar sistemas constructivos tradicionales y mucho más respetuosos con el medio ambiente sino que es posible.

Este post fue escrito originalmente para el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

Experiencia como usuario de un Fairphone

Sat, 15 Nov 2014 00:21:33 +0100

A raiz del post en el que hablé sobre el Fairphone y todo el bombo y platillo que le he dado a mis amistades y conocidos, son varias las personas que me han preguntado (en persona, por correo o a través de redes sociales) acerca de él, así que en este post trataré de explicar mis impresiones personales.

La respuesta corta es que podría resumir estos 11 meses de propietario como una relación con sus más y sus menos, pero he de reconocer que la valoración global es bastante positiva y estoy convencido que el Fairphone es una alternativa a tener en cuenta para buena parte de públicos.

La respuesta larga viene a continuación:Antes de enumerar los pros y contras del Fairphone me gustaría dejar claro cuál es mi perfil como usuario de un smartphone, pues mis valoraciones pueden no coincidir con las de otras personas.
Empezaré diciendo que antes de tener un fairphone solo he tenido otro smartphone, un HTC Desire al que, para alargarle su vida útil sustituí la ROM de serie (Android 2.1 con HTC sense) por una ROM personalizada de MIUI (Android 2.3, basado en CyanogenMOD). Sirva esto para señalar dos cosas importantes: 1) mi referencia con la que comparo el Fairphone es un teléfono del año 2010 con unas prestaciones muy inferiores, así que es normal que en este sentido haya notado una gran mejoría y 2) soy un usuario con ciertos conocimientos técnicos al que no le gusta conformarse con lo que viene de serie y no me importa tener que tocar el teléfono para poder tener el máximo de control sobre él.

Dicho esto añadiré que soy una persona que utiliza el smartphone a diario, llama relativamente poco (aproximadamente unos 200 minutos al mes), apenas manda sms y consumo unos 300MB de datos al mes (solo me conecto cuando lo necesito y siempre que puedo utilizo WIFI). El uso que le doy es, sobre todo, profesional (aplicaciones de correo, calendario, tareas, tethering...) y, aunque apenas tengo juegos (y los que tengo son muy sencillitos), también lo uso para ocio. En este sentido me gusta usar aplicaciones de Mapas y GPS para mis aficiones de Geocaching o para cuando salgo a correr o en bici o para contribuir a OpenStreetMap.

Dicho esto paso a enumerar algunos aspectos positivos, aspectos a destacar que no considero ni buenos ni malos y aspectos negativos del teléfono.

Aspectos positivos:

Valores ambientales, sociales y éticos: esto es algo que ya expliqué en el primer post y para mi la auténtica razón por la que aposté por este teléfono cuando era solo un crowdfunding y el motivo por el que sigo teniéndolo a pesar de los problemas y desengaños que he tenido (podría haberlo devuelto).
Duración de la batería: este es sin duda uno de los aspectos (obviando el tema de los valores) con el que estoy más gratamente satisfecho, pues con el uso que le doy al teléfono me suele durar dos días o a veces incluso más. Por si fuese poco, la batería es reemplazable, lo cual quiere decir que cuando empiece a degradarse y su duración empiece a bajar en picado podré sustituirla sin tener que cambiar de teléfono.
Velocidad y respuesta: si bien es cierto que no hago un uso muy exigente del teléfono, cumple sobradamente mis exigencias: funciona rápido y responde también muy rápido.
Almacenamiento: el teléfono trae de serie 16GB de almacenamiento que pueden ampliarse con una micro SD de hasta 64GB, lo cual quiere decir que en este aspecto es de los mejores que hay en el mercado. Además, tras la última actualización del sistema operativo las 16GB son todas útiles para instalar aplicaciones.
Acceso root: aunque confieso que no lo uso apenas, le he encontrado utilidad en usos concretos, y es de agradecer que ya venga de serie, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría de teléfonos en los que, además, se pierde la garantía al hacerlo.

Aspectos a destacar que no considero ni buenos ni malos

Pantalla: tiene 4,3 pulgadas, un tamaño que a mi me gusta, pues no es tan grande como los teléfonos que están de moda ahora pero tampoco es pequeña y se puede leer bien la pantalla. La calidad de la pantalla me parece bastante buena, aunque mirando las especificaciones técnicas “solo” es una qHD, lo cual significa que las hay mejores. Otro aspecto a destacar es que me da la sensación de que se trata de una pantalla propensa a mancharse, con lo cual he optado por ponerle un protector adhesivo de pantalla (sorprendentemente hay muchas marcas que los comercializan para Fairphone)
Peso: lo primero que sorprende al tenerlo en las manos es que se trata de un teléfono bastante pesado. Eso, sumado a que utiliza metal para la parte trasera (de ahí su elevado peso) me da una sensación de robustez que no tengo con otros teléfonos y de calidad (aunque esto es totalmente subjetivo).
RAM: 1GB, un requisito relativamente normal entre teléfonos de gama media o media-alta.
Procesador de cuatro núcleos: en este aspecto parece también estar por encima de la media.
Audio: aunque estoy lejos de ser un experto me parece que tiene una calidad aceptable (tanto con el altavoz interno como con auriculares) y que tiene bastante potencia de sonido.
No trae cargador ni auriculares: el discurso de Fairphone es que al ser estándares podemos re-utilizar los que ya tenemos, ahorrando la huella ecológica del teléfono.
Desmontable: tal y como muestran las guías de iFixit puede desmontarse con herramientas normales para sustituir piezas que también están disponibles en la tienda. Esto es algo bueno, pero lo pongo en este apartado porque no lo he podido comprobar.

Aspectos negativos:

El sistema operativo: sin duda lo peor del teléfono. El sistema operativo utilizado es una rom personalizada de Android 4.2.2 llamada FairphoneOS ¹que se ha basado en la versión abierta de Android (AOSP) y a la que le han añadido una serie de personalizaciones, como un lanzador de aplicaciones, una aplicación para instalar Google Apps de forma sencilla, wizards molones, fondos de pantalla y el widget Peace of Mind. Que no se me malinterprete: el sistema operativo en sí no está mal, incluso me parece que la aproximación que han hecho la gente de Kwame Corp. -los desarrolladores de Fairphone OS- para el lanzador de aplicaciones es muy inteligente porque facilita enormemente el poder usar el teléfono con una sola mano y además reduce espacio de pantalla, ya que el menú solo aparece al acercarse a los extremos de la pantalla. Además, el hecho de que el código sea abierto y esté accesible como repositorio en github, es un hecho que valoro muy positivamente. Los problemas que le encuentro vienen derivados de tener un sistema operativo personalizado y tener una plantilla muy reducida de técnicos, esto, sumado al hecho de que los drivers del chipset del teléfono no son abiertos y Fairphone no parece tener acceso a ellos, tiene tres grandes implicaciones negativas: la primera es que las actualizaciones tardan mucho en publicarse (en este post explican el proceso que tienen que seguir, que es realmente tedioso e ineficiente). La segunda es que el sistema operativo tiene algunos errores, algunos graves como la imposibilidad de hacer tethering (afortunadamente lo pudieron solucionar) y algunos sorprendentes como la falta de traducción al catalán a pesar de que AOSP sí está en este idioma o el hecho de que los iconos con transparencia de la google play se muestren con un horrible fondo negro (en su favor diré que llevan cuatro actualizaciones -ya son más de las que hacen algunos fabricantes para sus terminales- y que en cada actualización han mejorado numerosos problemas). El tercero es que según parece es muy improbable que se actualice a android 4.4 (por no hablar de android 5.x), lo cual es un problema de seguridad y es también un problema porque no cumplirá una de las premisas del teléfono, su durabilidad, ya que de ser así quedará obsoleto por culpa del sistema operativo²

Chipset propietario: yo no tenía ni idea sobre esto, pero parece que el fabricante del chipset, Mediatek, no solo no tiene drivers abiertos sino que Fairphone tampoco tiene acceso a ellos. Confieso que no comprendo todos los pormenores técnicos de todo esto, pero la consecuencia final es la que hemos comentado de dificultad de actualizaciones y la imposibilidad de poder instalar otros sistemas operativos (este es un tema que me ha dolido especialmente pues en su día lo anunciaban como que el hecho de venir rooteado permitiría poner otras roms o incluso otros SO como Firefox OS o ubuntu, algo que para mí era importante pero que no se va a cumplir nunca)3.
Conectividad: no admite ni admitirá 4G ni NFC. Esto es algo que ya se sabía desde un principio y hay que convivir con ello, pero lo pongo como aspecto negativo porque una vez más redunda en la vida útil del producto.
GPS: tarda bastante en encontrar la señal, si bien es cierto que un usuario ha creado una aplicación que corrige un error del SO y permite descargar datos EPO desde la wifi y se consigue una mejora muy notable en este sentido.

Como puede verse se trata de un teléfono un tanto especial, pues tiene aspectos muy buenos y otros no tanto. Sin embargo soy consciente que hay un gran número de usuarios a quienes no les parecerán problemáticos los aspectos que para mí son cruciales, y por tanto creo que se trata de un teléfono apto para buena parte del público pero no para todos. A eso hay que sumarle el precio, que si bien en su día (junio de 2013) era muy competitivo y realmente no había muchos teléfonos del mismo precio que fuesen mejores, a día de hoy los hay mejores (a nivel técnico solamente) y más baratos (esto daría para hablar más). Sea como sea, gastarse 300€ en un teléfono no es algo que pueda hacerse alegremente por la mayoría de personas.

Antes de acabar me gustaría señalar que este análisis no sería completo o no sería del todo justo si únicamente nos centramos en el Fairphone como dispositivo tecnológico. Para mi, es un hecho importante pero no puede disociarse del hecho que detrás hay una empresa muy especial, no solo porque se trata de una empresa que incorpora valores éticos, ambientales y sociales a la lógica del mercado a pesar de ser pequeña y de haberse metido en un sector con mucha competencia y de grandes multinacionales, sino porque tienen un equipo humano muy bueno. Mi experiencia en este sentido ha sido inmejorable, y a pesar de que tuve problemas con el tethering desde el primer día en que me llegó el teléfono y de que hemos estado varios meses intercambiándonos tickets, emails y llamadas para solucionarlo (al principio se trataba de un problema que afectada a todas las unidades de Fairphone), el trato ha sido en todo momento muy humano. A diferencia de lo que ocurre con otras empresas y call centers, en este caso tenía la total certeza de que estaba tratando con personas a quienes les preocupaba mi problema y trabajaban para solucionarlo. Tanto es así que como anécdota diré que a pesar de los emails larguísimos y duros en algunos casos que les he mandado, hemos terminado conociéndonos por los nombres y con una relación muy buena. Y esto, para mí, suma puntos.

Más información sobre él en esta FAQ ↩︎
Quien quiera conocer más a fondo la opinión que tengo al respecto puede leer este post que hice en el foro de la comunidad. ↩︎

Equiciudad 2012

Tue, 11 Dec 2012 00:00:00 +0000

En unas horas estaré de camino a San Sebastián para asistir y participar en EQUIciuDAD 2012, un congreso organizado por el Vicerrectorado del Campus de Gipuzkoa de la UPV/EHU y comisariado por Sinergia Sostenible que, bajo el lema de "La equidad como garante de la ciudad sostenible" se centra en cinco ejes principales: Ciudad y nuevas tecnologías, Sostenibilidad, Territorio y paisaje, Identidad y rehabilitación urbana, y Editoriales, materiales y energía. Cada uno de estos ejes temáticos está planteado como una serie de comunicaciones que darán pie a una mesa redonda moderada por personalidades conocedoras de la materia como son, respectivamente, Manu Fernández, Verónica Sánchez (n'Undo), Mauro Gil-Fournier (SIC), Alejandro del Castillo (n'Undo) e Iñaki Alonso (Satt). Además de estas mesas redondas paralelas existirán una serie de actos transversales como la conferencia de apertura Arquitectos, arquitectura y participación a cargo de Santiago Molina, la conferencia de clausura La ciudad como plataforma de innovación ciudadana a cargo de Juan Freire y la sesión especial de Think Commons La participación ciudadana en la nueva Era Digital a cargo de Doménico di Siena en la que tengo el placer de participar como uno de los ponentes invitados.

Más allá de la temática, que me interesa muchísimo (voy a tener problemas para elegir sesiones, pues aunque se nota que la organización ha hecho un gran trabajo con la distribución temática y horaria de las sesiones, lamentablemente es imposible asistir a todas*), tengo especial ganas de re-encontrarme con caras conocidas y muy afines como Lorenzo Barnó y Agnieszka Stepien, Domenico di Siena, Juan Freire, Alfonso Sánchez, Mauro Gil-Fournier... y también, por supuesto, de desvirtualizar a mucha gente a la que leo y con quien también comparto intereses y, muchas veces, enfoques: Santiago de Molina, Daniel Ayala, Miguel Ángel Díaz Camacho, Manu Fernández o la gente de sinergia Sostenible (en especial a Leire, que me ha sufrido con las correcciones del artículo). No solo espero poder aprender mucho y charlar con ellos largo y tendido durante estos días y en el futuro próximo, sino que espero poder conocer a más gente con la que tejer nuevas redes o completar las existentes.

Otro de los motivos por los que me hace especial ilusión asistir a EQUIciuDAD es el hecho de que mi comunicación ¿De qué hablamos cuando hablamos de urbanismo participativo? , fue aceptada por el comité organizador y tendré la oportunidad de compartir algunas de las conclusiones y, sobretodo, preguntas surgidas a raiz de la investigación que inicié para mi Trabajo Final de Máster y que pudieron empezar a conocerse en el artículo Las iniciativas de participación ciudadana en el urbanismo publicado en la revista URBS, Revista de estudios urbanos y ciencias sociales. No solo eso, sino que lo que inicialmente iba a ser una comunicación pasará a formar parte de una mesa redonda siguiendo el formato Think-Commons.

Think-commons: La participación ciudadana en la nueva Era Digital

Para quienes no lo conozcan, Think commons es, en palabras de su creador, Doménico di Siena, "una plataforma de pensamiento en red. Un entorno transmedia que promueve el debate y genera conocimiento sobre procomún, creación colectiva, colaboración, cultura libre y open government. Think Commons es un Ambient Intelligence Network, es decir un entorno social que reproduce las condiciones necesarias para construir una comunidad de personas que interactúan y se reconocen como actores de la misma. Un transmedia que sirve de entorno híbrido, que se mueve de un medio a otro y supera la dicotomía entre lo físico y lo digital para crear una nueva dimensión de conexión glocal entre personas, con el intercambio de opiniones sobre temas concretos como base. Se estructura entorno a sistemas abiertos y ligeros que encuentran en la construcción de redes de personas su recurso más valioso (Network Thinking)."

Todo ello se traduce en sesiones en streaming semanales que, además de verse en directo permiten y promueven la participación en tiempo real. En el caso que nos ocupa, la sesión consistirá en un debate moderado por el propio Doménico y que arrancará tras la exposición de los puntos de vista de Sarah Fdez Deutsch y Transeunts que participarán on line, MonoDestudio que presentarán un video del proyecto Ciudad Social y Miguel Jaenicke y yo mismo que estaremos en la sala principal del congreso. Tras las presentaciones se abrirá el debate al que podrán participar tanto los asistentes al congreso como los participantes en videoconferencia, a través de google+, con comentarios en el chat o a través de twitter utilizando el hashtag #EQ_ciudad

______
*Afortunadamente podré leer todos los artículos en el libro oficial del congreso editado por Recolectores Urbanos y que promete ser una auténtica joya y si no, mirad el extracto que han preparado los editores

Referencia: ¿De dónde vienen las cosas?

Mon, 12 Dec 2011 23:00:00 +0000

La historia de las cosas es un reportaje realizado por Annie Leonard que analiza y critica el proceso de producción y distribución de los productos así como de la sociedad de consumo. Vale la pena echarle un vistazo al vídeo así como a su página oficial para concienciarnos de los costes que tienen los productos que compramos, que van mucho más allá de los costes económicos, y sobretodo para tomar conciencia de la responsabilidad y poder que tenemos como consumidores.