reflexiones | Carlos Cámara Menoyo

Reflexiones sobre la necesidad de regular (o no) la obligatoriedad de usar BIM en obra pública.

Wed, 30 May 2018 21:21:22 +0200

Hace años, en 2009, me preguntaba acerca de por qué el BIM, siendo que tenía una serie de ventajas innegables frente a trabajar con programas de CAD, apenas se utilizaba en España salvo en honrosas excepciones y contrariamente a lo que ocurría en otros países. Hoy, sin que tenga claro los motivos que han llevado a ello, la situación se ha invertido considerablemente y ya casi nadie se cuestiona su utilización, si bien no tengo claro que sea lo más utilizado, por lo menos aquí.

Seguramente tenga bastante que ver con este cambio de tendencia aspectos como el que leía recientemente (aunque probablemente no sea el único): la Ley 9/2017 determina la obligatoriedad de utilizar BIM en obra pública española a partir de 2018. Dicha ley especifica que:

“Para contratos públicos de obras, de concesión de obras, de servicios y concursos de proyectos, y en contratos mixtos que combinen elementos de los mismos, los órganos de contratación podrán exigir el uso de herramientas electrónicas específicas, tales como herramientas de modelado digital de la información de la construcción (BIM) o herramientas similares.[…]”.

A priori, a un defensor del BIM como yo¹ debería parecerle una buena noticia, tal y como se ha difundido mayoritariamente, pero lo cierto es que me despierta muchas preguntas y no pocas reticencias.

La primera viene porque en ningún momento me queda claro a qué se refiere cuando habla de BIM o en qué debería traducirse finalmente: ¿se refiere a cualquiera de los softwares disponibles? ¿a uno en concreto? ¿o acaso se refiere a un formato de archivo? Me gustaría creer que, si efectivamente hablan de BIM como concepto, esto debería traducirse en aceptar cualquier tipo de archivo generado por alguno de los múltiples softwares de BIM existentes o, en su defecto, a uno de intercambio abierto, como IFC².

Esto, que parece trivial, no lo es en absoluto, porque si se obliga a utilizar una forma de trabajo que solo es posible desarrollar con un software concreto o bien se fuerza a un formato que no sea abierto y estandar, se está obligando, de facto, a utilizar un software específico, con las consecuencias tener que comprar (o incurrir en prácticas ilegales) y formarse para utilizarlo. Condicionar la herramienta a utilizar no me parece una buena opción. Tampoco me lo parecía antes, cuando algunas administraciones solicitaban utilizar unas capas concretas, una forma de presentar específica… que delataban haber sido hechas con AutoCAD en mente, como si no hubiese otra solución posible y causando dificultades innecesarias a quienes usaban otros programas como Microstation, Archicad, Allplan… Entiendo que la administración debe asegurarse de poder abrir la documentación que recibe, pero de igual modo que no parece razonable esperar que tenga que pagar por todas las licencias de todos los programas posibles, tampoco lo es menos esperar a que una persona física tenga que hacer lo que la administración no ha querido. Es por ello que abogo porque las Administraciones deberían solicitar formatos estándares abiertos, como el PDF (ideal para estos casos, dado que no requiere de software específico, no admite modificaciones y permite visualizar con pequeñas interacciones) o, en el caso del BIM, el formato IFC.

Precisamente esto lleva al siguiente punto: No termino de entender por qué debe entregarse un proyecto arquitectónico en formato editable. Los proyectos son documentos legales en los que la persona firmante adquiere unas responsabilidades por ello, y por tanto, facilitar un archivo editable firmado es lo mismo que firmar un contrato en blanco. Pero aún hay otro motivo: entiendo que si se piden formatos editables es porque alguien, distinto al proyectista, quiere editarlo. Esto, que parece una perogrullada, tiene implicaciones profundas que tienen que ver con de quién es la autoría de los proyectos y quién tiene derecho a modificarlos, o con si los honorarios percibidos contemplan esas modificaciones o no y si estos son acordes con el trabajo realizado y las responsabilidades adquiridas, entre otros.

Pero ese debate lo dejaremos para otra ocasión o para los comentarios.

Este post fue escrito originalmente para el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

Ya en este artículo de 2009 abogaba por las ventajas de utilizar BIM frente a CAD (ahora matizo: por lo menos para proyectos de edificación, sobre todo si es obra nueva): http://www.carloscamara.es/blog/2009/01/08/del-cad-al-bim/ ↩︎
A diferencia de los archivos rvt o pln, definidos y controlados en exclusiva por Autodesk y Graphisoft respectivamente, IFC organiza el modelo de datos (esto es, la manera en que se almacena la información) en un formato estándar y abierto desarrollado por el consorcio sin ánimo de lugro Building Smart orientado a favorecer el OpenBIM. Dadas esas características y al hecho de que no depende de ningún fabricante de software se garantiza, por tanto, que la información pueda intercambiarse entre distintos softwares de BIM sin que haya intereses ocultos para favorecer uno en detrimento de otro. ↩︎

Trabajo final de Máster: urbanismo y participación ciudadana

Tue, 03 Apr 2012 00:00:00 +0000

Quienes me conozcan o lean con cierta regularidad sabrán que desde hace unos meses inicié la aventura de matricularme en el Máster Universitario en Sociedad de la Información y el Conocimiento que imparte la Universitat Oberta de Catalunya. A día de hoy me encuentro en la recta final del curso y estoy preparando el Trabjo Final de Máster que además de llevarme a la obtención de un título muy deseado (y sufrido), espero que me sirva para tratar de responder una de las dudas que tenía cuando escribí acerca de los motivos que me llevaron a tomar la decisión (¿tiene algo que ver este máster con mis estudios, mi profesión y una de mis pasiones -la arquitectura?) y para profundizar en un tema que hace tiempo que vengo observando y digiriendo de forma crítica pero pasiva: el urbanismo participativo.

Por el momento es pronto para dar más detalles acerca de mi Trabajo Final de Máster pero puedo decir que trata sobre participación ciudadana y urbanismo (¡menuda sorpresa! eso ya lo decía el título!) y que he creado un sitio web temático exclusivo dedicada sobretodo a los "muy cafeteros": investigadores o interesados/expertos en la materia. Tal y como cuento en la presentación del sitio, en el que explico más detalladamente el tipo de contenido que puede llegar a tener, he decidido hacerlo por motivos prácticos (creo que gracias a la información y a la participación y discusión que pueda establecerse con los lectores/prosumers el resultado final será mejor) y por motivos de coherencia (dado que el tema es sobre la participación me ha parecido interesante plantearlo de forma que la participación tenga también su lugar). Además, espero que sirva también para continuar con la discusión más allá de cuando llegue la fecha de entregar el trabajo. Lo que no cuento allí es que, además, tenía ganas de experimentar con la creación de webs, que hace un poco que tengo parada y tenía ganas de probar algunas cosas interesantes como la utilización de multisites en combinación con drush, la utilización de cuestionarios relativamente complejos, la utilización de boletines o la integración con disqus.

En cualquier caso, y en realidad este era el objetivo de este post (lo reconozco, sigh), os animo a que visitéis la web que he dedicado al TFM y, la déis a conocer entre familiares, amigos, colegas... y muy especialmente, que participéis en ella. Por lo pronto en estos momentos está disponible un cuestionario abierto a todo el mundo (me interesa sobretodo la opinión de gente que no sea arquitecta) que agradecería enormemente que pudiéseis responder. Es solo una sugerencia ;)

Éxodo

Tue, 29 Nov 2011 08:24:42 +0000

Por lo general siempre he tenido suerte con mis compañeros de trabajo y jefes y he podido aprender y disfrutar mucho de ellos. Hoy, Jorge, uno de esos compañeros con el que compartí tantos años de trabajo y de quien tanto he aprendido a nivel profesional y personal, deja el país para probar suerte como arquitecto en otro continente y otro hemisferio. Atrás dejará muchas cosas de las que cuestan tanto desprenderse (familia, amigos, trabajo, recuerdos... y todo aquello que soy incapaz de imaginar y sólo él conoce). Se va sin tener trabajo en el país de acojida, sin tener vivienda, únicamente con el billete de ida y casi con lo puesto. Eso sí, se va con el convencimiento de haber tomado la decisión correcta (no en vano lleva muchos meses preparándolo, buscando información, comparando posibles destinos...) y con la energía y motivación para empezar una nueva vida llena de oportunidades y éxitos y un futuro más estable para su mujer y sus hijas, que le acompañan en esta aventura y comparten la misma ilusión por empezar de nuevo.

Hoy, por tanto, es uno de esos días raros: triste por el hecho de que el que otrora fue compañero de trabajo y hoy gran amigo se va tan lejos y no sé cuando volveremos a vernos. Pero por otra parte es un día feliz porque estoy seguro de que allí encontrarán las oportunidades que este país y esta situación no ha sabido darles a unos profesionales excelentes, unos trabajadores incansables y luchadores natos y con una gran calidad humana como ellos. Hay un problema serio cuando un país importa bienes y exporta personas. Especialmente cuando son de la calidad humana y profesional de Jorge y su familia.

Desde aquí solo puedo desearles toda la suerte del mundo en esta nueva etapa y esperar a que cuando volvamos a vernos algún día me cuenten lo mucho que cambió para bien sus vidas el día de hoy. Estoy convencido de que será así, y es que a fin de cuentas, como bien decían Julen y Nieves en esta entrevista para arquitextonica en relación a su experiencia tras haberse ido a Shangai a ejercer de arquitectos, "todo lo que uno haga con sentido común, tarde o temprano descubrirá que ha sido para bien".

---
Foto: Benson Kua (CC BY-SA) Fuente: http://www.flickr.com/photos/bensonkua/5322596318/

Relaciones extrañas

Wed, 02 Nov 2011 08:06:39 +0000

La relación entre arquitectos y clientes es ciertamente extraña: en muchas ocasiones los clientes nos ven como una mera firma o el peaje necesario que tienen que pagar para hacer el proyecto que ellos quieren. Por otro lado los arquitectos en no pocas ocasiones consideramos que los clientes son el mal menor por el que hay que pasar para construir y son los que pervierten "nuestro" proyecto. Así nos va a unos y otros...

Estoy convencido de que si unos y otros tuviésemos claros nuestros roles y cual es el valor que podemos aportar los resultados serían necesariamente mejores. No es fácil pero cuando un grupo trabaja bien y unido, remando en la misma dirección la experiencia siempre es mejor que cuando se hace en solitario, remando contracorriente. ¿Cómo cambiar esta tendencia?