Urbanismo | Carlos Cámara Menoyo

Una mirada espacial de los Zerg… y del capital

Mon, 30 Dec 2019 00:00:00 +0000

En 1998 salía a la luz Starcraft, un juego de estrategia en tiempo real revolucionario que se convertiría en un referente. Ambientado en un futuro de ciencia-ficción, tres razas luchan para asegurar su supervivencia: los humanos Terran, los enigmáticos y avanzados Protoss y los alienígenas Zerg, cuya única motivación es arrasarlo todo. Cada una de dichas razas tiene unas particularidades propias que hace que jugar con una u otra sea totalmente distinto, pero hoy hablaré de una de ellas, los Zerg.

¿Y qué tiene que ver todo eso en un blog dirigido sobre todo a arquitectos?

Como en muchos juegos del género, la construcción y localización de “edificaciones” es clave para la victoria, dado que permiten almacenar recursos naturales, producir unidades, investigar mejoras, atacar o defenderse. Pues bien, una de las características de los Zerg es que, a diferencia de las otras razas, no pueden edificar en cualquier lugar del terreno: únicamente pueden construir sus edificios sobre una masa viscosa llamada biomateria. A su vez, dicha biomateria se va extendiendo a medida que se construyen una serie de edificios, posibilitando por tanto la construcción de nuevas edificaciones, entre otras cosas¹.

¿Os suena de algo este comportamiento?

Chiloeches y su urbanización fantasma. Fuente: Bing (2019)

Efectivamente, en nuestro mundo, nosotros no funcionamos de forma tan distinta. Tras el afán de la búsqueda de lucro inmobiliario de la burbuja fue desgraciadamente habitual ver paisajes desolados como el de la foto formados por extensiones de calles con sus aceras, alumbrado, alcantarillado… y nada más. Urbanización, lo llamamos, y es una de las primeras fases para poder edificar, ya que dota de infraestructuras básicas a la futura construcción.

Vale, aceptamos barco… pero ¿qué tiene que ver eso con el capitalismo que enunciabas en el título? ¿y por qué debe interesarnos a nosotros?

Pues bien, como sabréis, 1968, esto es, 30 años antes del lanzamiento de Starcraft, fue un año de revoluciones de otro tipo. Entre las otras cosas que sucedieron ese mismo año, el filósofo y sociólogo urbano Henri Lefebvre, publicaba el que sería uno de sus libros más importantes (y de gran actualidad en estos momentos): El derecho a la ciudad. A su vez, ese libro marcaría un momento clave para su teoría urbana y le seguirían otros como La survie du capitalisme; la re-production des rapports de production (1973) o La production de l’espace (1974). Lo novedoso de la teoría urbana de Lefebvre es que, por primera vez, abordaba el capitalismo no desde la óptica de la economía o la política sino desde su espacialidad.

Lefebvre (1976, pág. 21, énfasis original) argumentaba que:

«el capitalismo ha encontrado la manera de atenuar (si no resolver) sus contradicciones internas por un siglo, y consecuentemente, en los cien años desde la redacción de El capital, ha tenido éxito en conseguir “crecimiento”. No podemos calcular a qué precio, pero sí que sabemos el medio: ocupando espacio, produciendo espacio».

Para Lefebvre, la urbaninización es el proceso para producir el espacio urbano y este, a su vez, es la dimensión física sobre el que se reproduce el capital. Por tanto, para Lefebvre, el espacio no es algo ajeno que viene impuesto: es un producto (mercancía), y como tal, también es un proceso de producción social. Dicho de otro modo, el capitalismo produce su propia forma de espacio, y con ello crea las condiciones necesarias para la reproducción de la sociedad burguesa.

Reconozco que leer y comprender a Lefebvre no es fácil, pero es aquí donde Starcraft² nos brinda una analogía muy didáctica para comprender uno de sus conceptos básicos y a la vez clave: al igual que los Zerg, el capital busca expandirse a toda costa para su propia supervivencia y reproducción. Así, dicha expansión se basa en una premisa básica: el crecimiento continuo, que por otra parte implica también su supremacía frente a otras formas de vida distintas. Y, al igual que los Zerg, la manera que tiene de expandirse es a través del espacio mediante una base material. En los Zerg es la biomateria, en nuestro caso es la urbanización. Una urbanización voraz que ya se ha expandido tanto que va más allá de las fronteras, hasta el punto de que autores como Neil Brenner aseguran que lo urbano es un fenómeno planetario y para encontrar resquicios de lo rural hay que trasladarse a lugares muy concretos del sur global. Los Zerg, por tanto, permiten darnos cuenta de la dimensión urbana que ha adquirido el capital en las últimas décadas a través de un proceso, la urbanización, que da unas formas que conocemos bien: las ciudades. Y es por ello que también, a su vez, debería hacernos reflexionar sobre qué modelos de ciudades queremos desarrollar y en qué modelos de ciudades queremos desarrollarnos.

Resulta tan fascinante el papel que juega la biomateria que en la segunda parte del juego, ampliaron sus propiedades, convirtiéndose en un elemento clave de la estrategia de juego. Para más información: https://liquipedia.net/starcraft2/Creep ↩︎
Vemos otro ejemplo “educativo” de los videojuegos, y ya son varias las menciones que aparecen en este blog. Para ver todos los post que hablan de videojuegos en el contexto de la arquitectura, visitad este enlace en el blog de la Fundación Arquia. ↩︎

Participación entorno al urbanismo y retos de futuro

Mon, 15 Dec 2014 00:10:20 +0100

Es cada vez más y más habitual encontrar más ejemplos de participación ciudadana entorno al urbanismo. Podemos encontrar dos grandes razones por las que esto es así: por un lado, la crisis sistémica que afecta al país y, por el otro, el movimiento 15M; que respectivamente han evidenciado las carencias del actual modelo político y económico y han demostrado la posibilidad (y necesidad) de realizar cambios en el mismo. En este contexto, la ciudad se presenta como el escenario perfecto para ejercer estos cambios que demanda una parte de la sociedad (no en vano se trata del momento en el que la relación entre ciudadanía y política es más estrecha) mientras que la participación ciudadana entorno al urbanismo, a su vez, resulta ser un medio ideal para conseguirlos.

Las ventajas de este mecanismoson varias, siendo las más evidentes el hecho de que se trata de actuaciones mucho más rápidas que las del urbanismo tradicional y que, con pocos medios (y por tanto pocos riesgos), tienen una capacidad de transformación física y social muy grandes; o el hecho de que, frente a la globalización que están sufriendo las ciudades y que vemos reflejadas en los edificios icónicos de archistars, se trata de actuaciones consensuadas que están enraizadas en el conocimiento y en la cultura locales. Todo esto no deja de evidenciar algo que, por obvio, no deja de ser importante recalcar: se trata de una forma de ejercer la democracia de forma activa haciendo ciudad.

Así pues, esta eclosión de iniciativas participativas, que, a priori, debería ser un hecho muy positivo, no siempre es motivo de celebración, pues bajo el paraguas de la participación se incluyen cosas muy dispares[^1] que configuran un ecosistema muy variado cuyo equilibrio es frágil. Esto plantea la necesidad de identificar cuales son los riesgos que se deben evitar y los retos que tenemos que superar para garantizar su supervivencia y expansión. A continuación presento los que, en mi opinión, son algunos de los retos que habrá que resolver si se quiere que las iniciativas participativas pasen de ser oasis más o menos exitosos a una serie de actuaciones en red con auténtica capacidad de transformación real, que propongan nuevos modelos de ciudad y sociedad y actúen como auténticos motores de cambio social:

Vincular a la ciudadanía en su conjunto: el conocimiento de la existencia de las iniciativas participativas suele ser muy sectorial ya que normalmente solo las conocen aquellos que están relacionadas de algún modo con ellas. Es necesario conseguir concienciar a la ciudadanía en su conjunto acerca de la posibilidad de tener un papel activo en la configuración de su ciudad a través de este tipo de actuaciones, o, cuanto menos, hacerla más exigente en aquello que acontezca en ella.
Credibilidad: el riesgo a que las iniciativas participativas sean cortinas de humo que esconden intereses ocultos es patente, ya sea por parte de los ayuntamientos para conseguir votos o por parte de los promotores para satisfacer sus propios intereses o conseguir encargos profesionales remunerados (lo cual lleva al siguiente punto). Esto es algo que hay que evitar porque está en juego la credibilidad de estas actuaciones como conjunto.
Salir de la precariedad: asumir sin reservas el hecho de que estas iniciativas suelan estar ligadas a la cultura de autogestión, compartir recursos, equidad, trabajo voluntario y vocacional… sume en la precariedad tanto a las iniciativas en sí como a aquellos que se esfuerzan en sacarlas adelante. Esto plantea un debate como el que planteó Jorge Toledo en este post y que resumo en una pregunta: ¿Es posible la profesionalización de las iniciativas participativas sin alterar su vocación de servicio?
Participación y Estado: establecer el tipo de relación entre iniciativas de base y administraciones es algo que merece un tema a parte, ya que el debate está todavía muy vivo. A este respecto solo diré que, a pesar de que la mayoría de propuestas participativas se oponen frontalmente a la forma más radical de capitalismo, negar totalmente la figura del Estado al considerar que solo pone pegas a la ciudadanía para su propio desarrollo puede llevar al extremo de ser más neoliberal que las políticas neoliberales, pues implica la destrucción de la sociedad del bienestar.
Tejer redes: es necesario tejer redes entre las distintas iniciativas participativas que no solo permitan la transmisión de conocimiento para aprender las unas de las otras (y evitar tener que reinventar la rueda continuamente o repetir errores), sino también establecer sinergias de colaboración que posibiliten la toma de decisiones coordinadas y ampliar el alcance, la calidad y repercusión de sus actuaciones.
Exportabilidad y escalabilidad: sin duda el gran reto y la gran asignatura pendiente de la participación es ver si es posible y, en caso afirmativo, de qué manera, pueden no solo exportarse a contextos geográficos o culturales distintos, sino también a otras escalas: No es lo mismo gestionar iniciativas que impliquen a 10, 100, 1.000 o 10.000 personas y por tanto no se pueden trasponer sin más los mecanismos de una a otra. Además también nos toparíamos con el hecho de poder pasar de una escala eminentemente local a una escala mayor (autonómica, estatal, glocal…) que, si bien ampliaría enormemente la capacidad de transformación de las iniciativas, sin duda añadiría una mayor complejidad para la que a día de hoy no parecen estar preparadas, a la vez que introduce un debate acerca de su viabilidad o necesidad .

Texto publicado originalmente en el Blog de la Fundación Caja de Arquitectos

Las iniciativas de participación ciudadana en el urbanismo

Wed, 02 May 2012 11:42:36 +0100

Hoy me hace especial ilusión compartir el que ha sido mi primer artículo para una publicación científica. Se trata del artículo "Las iniciativas de participación ciudadana en el urbanismo. El urbanismo participativo, una nueva forma de entender la ciudad y la ciudadanía en la configuración de espacios públicos", un breve repaso del estado de la cuestión y reflexión sobre el urbanismo participativo que me sirvió como inicio para lo que serán mis futuras investigaciones y que ha sido publicado en la revista URBS, Revista de estudios urbanos y ciencias sociales , concretamente en la sección Papers, que tiene la particularidad de estar revisada por pares. Antes de dejaros con el resumen del artículo y el texto completo me gustaría agradecer la amable invitación de Pep Vivas i Elias y por considerar que lo que originalmente fue un artículo académico podía convertirse en una publicación*.

Abstract: A pesar de que el urbanismo es algo que concierne a todo el mundo, tradicionalmente ha sido algo gestionado únicamente por técnicos y políticos y, por tanto, en la toma de decisiones relativas a la morfología y usos de las ciudades no han sido tenidos en cuenta los intereses y deseos de la ciudadanía. Sin embargo, esto puede estar a punto de cambiar debido al incremento de popularidad del llamado urbanismo participativo, que parece haber encontrado en esta segunda mitad del siglo XXI y en el contexto de la Sociedad Red, una oportunidad de desarrollo sin precedentes que, a pesar de encontrarse en un estado incipiente, plantea nuevas formas de entender la ciudad, el urbanismo, la política y la colaboración a la vez que supone un reto para administraciones públicas y promotores de las mismas.

Las Iniciativas de Participacion Ciudadana en El Urbanismo - Carlos Camara Menoyo

*A pesar de todo, ahora, meses más tarde de su redacción inicial, veo algunas cosas que debería cambiar o mejorar. Espero que haya más artículos futuros que sean mejores.